新笔趣

第二章 视角（第3页）

虽然贡献颇丰，这一派理论却也受到了社会学家和人类学家的批评，主要因为诸如融入或投入这类概念似乎被看作是一个由学生自己决定而不牵涉阶层、种族等社会因素的中立过程。

这在理论立场上会导致某种始料未及的后果(unintendedconsequence)：弱势学生在大学里表现不佳，全怪自己没有努力投入。

虽然目前该领域的前沿研究已经开始探索学生投入出现阶层差异的机制问题，但高等教育学的研究大体上仍然将大学预设为一个公平公正的竞技场。

来自教育社会学的洞见——社会结构的力量在社会学家眼中，大学这个竞技场绝不是“公平公正”的，而是向某些社会群体明显倾斜着。

教育社会学里分层取向的研究倾向于采用一条十分偏向社会结构强力的视角，即社会结构总会再生产现有的秩序——即便是上了大学，家庭背景或社会出身的影响仍然根深蒂固。

在量化研究的主流之外，有越来越多的社会学家对高等教育的过程产生兴趣，力图揭示不同社会群体在这个本不平等的竞技场中角力的过程与社会后果。

美好的大学生活需要雄厚的资本支撑。

显而易见的是，充分参与各类校园活动需要强大的家庭经济支持，需要学生挤出打工兼职时间，所以缺乏经济资本(economic capital)的贫困学生很可能错过学校的各类课外活动和实践机会。

不仅如此，社会资本(social capital )—— 即 嵌 入 人 际 关 系 的 社 会 网 络——也对学生的教育过程和结果有着关键的影响。

研究已经发现，大学生与教师、同学及家人之间的关系与学生的学业表现、满意度乃至阶级意识的形成都有重要影响。

更不用说学生个人在学校形成的社交网络与其家庭成员持有的社会关系资源会对学生的求职、婚恋、置业等重要地位获得机会产生关键作用。

更重要的是，文化也是一种可用于再生产阶级地位的强有力的资本。

布迪厄的文化资本(cultural capital)理论为社会学领域的大学经历研究做出了最具影响力的贡献。

该理论认为继承自家庭的文化资本（如语言能力、审美偏好、文化意识、知识等）可以解释学生在学校的成功。

不同阶层持有的文化资本是不均衡的，而教育系统则不仅不如它看上去那般中立，更是实施与优势阶层具有某种“亲缘关系”的文化专断，从而以隐蔽的方式合法化了再生产的秩序。

布迪厄曾对此进行过确切的论述：“学校教育系统秘而不宣地要求每个学生拥有学校并不曾给予的东西，这包括语言能力、文化感知力和对主导文化的熟稔，而这种东西只有统治阶级在家庭教育中传授主导文化时才能获得”p.494 。

身处大学这一属于优势阶层的文化专断环境，弱势学生仍然难以摆脱社会出身对他们的影响——“因花费昂贵而无法进入某些职业的认识，在学业出路的信息方面的不平等，把某些职业、学业上的选择和某一阶层联系起来的文化模式”p.13，将使得他们会因为难以适应学校中占主导地位的模式、规则和价值观而感到“很不自在”(out of place)p.13，从而在诸多方面逊色于优势阶层的子女。

即便他们努力改变自己融入大学的文化环境，圈子的断裂和人际冲突也容易使他们陷入痛苦。

到目前为止，社会学家对于教育的微观过程如何促进宏观社会结构再生产的机制问题的探索还远未休止。

这带给本研究的启迪是：社会不平等表现在多种维度，其机制也并非显而易见。

研究者想要理解高等教育与不平等之间的关系机理，就不可忽视大学生在大学校园里的社交活动以及他们适应校园主导文化的过程。